Отмена определения следственного судьи о наложении ареста на имущество и продукцию предприятий

Уголовные

В ходе проведения осмотров у двух предприятий было временно изъята, а затем арестована абсолютно вся продукция, тара, упаковка и документация. В суде апелляционной инстанции адвокат по уголовным делам в Одессе опроверг доводы следователя о том, что арестованная продукция производится без разрешительных документов и доказал, что предприятия осуществляют законную хозяйственную деятельность, а изъятая продукция никоим образом не относится к уголовному производству и подлежит возврату.

Номер производства: 11-сс / 785/553/17

Номер дела местного суда: 522/5170/17

Председательствующий в первой инстанции ОСОБА_1

Докладчик Гончаров О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2017 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Гончарова О.О.

Судей: Джулай А.Б. и Потанина А.А.

при секретаре Подуст Т.П.

с участием адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного производства по апелляционной жалобе адвоката в интересах предприятий на определение следственного судьи Приморского районного суда города Одессы от 24 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество –

установил:

Следственным отделом Управления Службы безопасности Украины в Одесской области проводится досудебное расследование по уголовному производству по № 22016160000000384 от 24.11.2016, по признакам совершения уголовных преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 177 УК Украины.

Следователь СО УСБУ в Одесской области обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором, о наложении ареста на временно изъятое имущество в уголовном производстве № 22016160000000384 от 24.11.2016.

Определением следственного судьи Приморского районного суда города Одессы от 24 марта 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на временно изъятое имущество в уголовном производстве № 22016160000000384 от 24.11.2016, а именно:

– конверт от Agroone (запечатанный);

– папка серого цвета с различными документами;

– бумажная папка Smartgrov, с различными документами;

– бумажная папка с различными документами;

– папка черного цвета с разнообразными документами;

– бумажная папка 2016 с различными документами;

– бумажная папка «Отчеты 2016» с различными документами;

– папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и красным корешком с различными документами;

– книга черного цвета 2003;

– блокнот черного цвета;

– документы в файле относительно – 2 штуки;

– папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и зеленым корешком с различными документами;

-папка синего цвета Scholz с различными документами;

тетрадь Officebook;

-папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и зеленым корешком с различными документами;

-папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и красным корешком с различными документами;

– папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и черным корешком с различными документами:

– ноутбук ACУС К 401 А4NOCH043727157;

– жесткий диск НіtachiOF 10381:

– бумажная папка Папка для бумаг «Киссон» с различными документами;

– папка полиэтиленовая с прозрачной обложкой и желтым корешком с различными документами;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Сезар», бутылка емкостью 30 мл. 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Биологический прилипатор», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Сезар», бутылка емкостью 3 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Сизарин», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Гуапсин», бутылка емкостью 1 л. 10 штук;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Сизарин», бутылка емкостью 150 мл. 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой хозяин после цветения», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой хозяин к цветения», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Биологический прилипатель», бутылка емкостью 100 мл., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Сезар», бутылка емкостью 250 мл., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Мочевин К-6», бутылка емкостью 250 мл., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Препарат для обработки семян», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Фосфатно-калийный концентрат», бутылка емкостью 10 л., 1 штука;

– пластиковые бутылка с этикеткой «Азотный концентрат», бутылка емкостью 10 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «хозяин Фермерский 2», бутылка емкостью 5 л., 1 штука;

– пластиковые бутылка с этикеткой «Трихофит», бутылка емкостью 5 л., 1 штука;

– пластиковые бутылка с этикеткой «Хозяин Фермерский 1», бутылка емкостью 5 л., 1 штука;

-пластиковая бутылка с этикеткой «Удобрение для обработки семян», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковые бутылка с этикеткой «Сезар», бутылка емкостью 1 л., 1 штука:

– пластиковая бутылка с этикеткой «Хозяин удобрение для обработки семян», бутылка емкостью 250 мл., 1 штука:

– пластиковая бутылка с этикеткой «Фосфатно-калийная концентрат», бутылка емкостью 1 л., 1 штука;

– пластиковая бутылка с этикеткой «Хозяин для дачного населения», бутылка емкостью 5 л., 1 штука;

– жесткий диск Samsung, s/nJ1DTC41345Ж;

– бумажная папка «6 №» «Суды», с различными документами;

– папка серого цвета с различными документами;

– папка серого цвета с документами;

– папка полиэтиленовая, обложка прозрачная, с надписью «Кадровые приказы», с документами;

– папка синего цвета с надписью «208», с различными документами;

– бумажная папка РЭС 2016 год, с документами;

– бумажная папка зарплата 2015-2016 год, с документами;

-бумажная папка с надписью Касса 2009-11, Авансовые отчеты, с различными документами;

– бумажная папка, отчеты 2016 г. с различными документами;

-бумажная папка НДС 2013, с различными документами;

– бумажная папка «Зарплата 2014» год с различными документами;

– папка синего цвета SОНО, с различными документами;

– журнал регистрации выписанных счетов на 8 л.;

– блокнот с обложкой синего цвета;

– тетрадь с надписью Щелково Агрохим, с вкладками;

– тетрадь BRISK GOLD;

– папка зеленого цвета с различными документами;

– бумажная пака с надписью с различными документами;

– папка зеленого цвета с различными документами;

– папка синего цвета 2012 с различными документами;

– бумажная папка 3-А 2014 первичка, с различными документами;

– папка синего цвета SОНО 2015 с различными документами;

– бумажная папка Авансовые отчеты, с различными документами;

– папка серого цвета с различными документами;

– бумажная папка ЦСУ с различными документами;

– папка зеленого цвета Skiper «и док-ты по 2013» с различными документами;

– бумажная папка 2015 г. с различными документами;

– папка сине в цвета Skiper с различными документами;

– печать;

– бумажная папка РЭС 2017 год, с различными документами;

– папка синего цвета Skiper, с различными документами;

– пакет со стеклянными колбами с различным содержанием;

– папка, обертка которой прозрачная, корешок красного цвета;

– бутылка пластиковая с этикеткой «Трихофит», объемом 5 литров, 1 штука;

– бутылка пластиковая с этикеткой «Гуапсин», объемом 5 литров, 24 штуки;

– 5 л тара заполнена жидкостью мутного цвета без этикеток – 334 шт;

– 5 л тара заполнена с этикетками «Гуапсин и Трихофит» – 223 шт;

– 5 л тара заполнена черного цвета без этикеток – 105 шт;

– 1 л тара заполнена «Гуапсин» – 974 шт;

– 0,5 л тара заполнена «Гуапсин» – 280 шт;

– 1 л тара заполнена «Добрый Хозяин» – 280 шт;

– 0, 5 л тара заполнена «Трихофит» – 490 шт;

– 1 л тара заполнена «Трихофит» -1168 шт;

– 1 л тара заполнена «Азотный» – 50 шт;

– 1 л тара заполнена «Фосфорно-калийные» – 40 шт;

-1 л тара заполнена «Сезар» – 50 шт;

– 1 л тара заполнена «Сизарин» – 50 шт;

– 1 л тара заполнена «Прилипач» – 50 шт;

-1 л тара заполнена «Добрый Хозяин» – 143 шт;

– 0,1 л тара заполнена «Прилипач» – 230 шт;

– 0,25 л тара заполнена «Семена» – 21 шт;

– 0,15 л тара заполнена «Сизарин» – 42 шт;

– 0,15 л тара заполнена «Трихофит» – 21 шт;

– 0,15л тара «Гуапсин» – 21 шт;

– 0,25 л тара «Сезар» – 150 шт;

– 0,3 л тара заполнена «Сезар» – 210 шт;

– 1 л тара «Прилипач Азотный» – 10 шт;

– 10 л тара «Добрый Хозяин» – 26 шт;

– 5 л тара «Сезар» – 6 шт;

– 10 л тара без этикетки – 4 шт;

– 1 л тара без этикетки – 45 шт;

– 1 л тара «Сизарин» – 280 шт;

– 0,5 л тара «Гуапсин» – 39 шт;

– 0,15 л тара «Трихофит» – 280 шт;

– 0,3 л тара «Сезар» – 100 шт;

– 0,15 л тара «Сизарин» – 40 шт;

– 10 л тара «Трихофит» – 4 шт;

– 0,15 л тара «Трихофит» – 93 шт;

– 0,3 л тара «Сезар» – 100 шт;

– 1 л тара «Прилипач» – 31 шт;

– 0,1 л «Прилипач» – 94 шт;

– 1л тара «Сезар» – 29 шт;

– рекламная продукция (наклейки) – 37 коробов и 1 мешок;

– 2 коробки с пустой тарой 0,3 л;

– пакет с крышками белого цвета;

– 2 пакета с тарой 1 л;

– 1 коробка с крышками белого цвета;

– тара 5 л пуста – 200 шт;

– тара 1 л пуста – 27 упаковок (всего 4050 шт)4

– тара 0,15 л пуста – 5 упаковок (всего 1500 шт);

– тара 1 л пуста – 6 упаковок (всего 900 шт);

– продукция «Гуапсин» объем – 5 тонн 100 л.;

– продукция «Трихофит» объем – 2 тонны 350 л.;

– 5 пакетов с разноцветными крышками;

– тара пустая 0,5 л коричневая-38 упаковок (всего 7600 шт);

– тара пустая 0,5 л зеленый – 46 упаковок (всего 9200 шт);

– тара пустая 1 л зеленая квадратная – 18 упаковок (всего 2700 шт);

– тара пустая 5 л белая-32 упаковки (всего 1344 шт);

– тара пустая 10 л синяя – 80 упаковок (всего 2000 шт);

– тара пустая 1 л коричневая квадратная – 13 упаковок (всего 1950 шт);

– тара пустая 1 л белая круглая – 19 упаковок (всего 2850 шт);

– тара пустая 1 л белая квадратная – 16 упаковок (всего 2400 шт)

– тара пустая 3 л белая-4 упаковки (всего 192 шт);

– тара пустая 5 л прозрачная – 13 упаковок (всего 520 шт)

– папка черного цвета с документами;

– папка зеленого цвета «Отчеты 2011-2012»;

– 2 папки синего цвета с регистрационными документами;

– папка черной в цвета договорам за 2014;

– папка белого цвета со счетами и договорами 2015 года;

– папка зеленая с документами;

– файл с документами;

– пакет с документами (квитанции)

– папка картонная 2014-2015;

– папка картонная 2005-2010;

– папка картонная 2008;

– папка картонная 2007;

– папка картонная 2009;

– папка картонная 2005-2010:

– папка картонная Кассовая книга 2005-2010;

– папка картонная «договора 2012 год»;

– файл с документами ЧП «Крафт Шиппинг»;

– договор хранения от 2011 года;

– пакет желтой цвета с расходными накладными;

– финансово – хозяйственная документация и черновые записи в 29 папках.

Не соглашаясь с определением следственного судьи, адвокат в интересах предприятий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение следственного судьи Приморского районного суда г. Одессы от 24 марта 2017 года, ссылаясь на то, что ходатайство следователя не соответствует требованиям 1 ч. 2 ст. 171 УПК Украины, а постановление следственного судьи вынесено без соблюдения требований ст. 173 УПК Украины.

Прокурор, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился.

Выслушав судью-докладчика, адвоката, который поддержал жалобу и отметил, что СУ УСБУ в Одесской области осуществляет досудебное расследование уголовного производства по ст. 177 УК Украины с нарушением подследственности, определенной ч. 2 ст. 216 УПК Украины, материалы дела не содержат признаков уголовного преступления, зато указывают о наличии хозяйственного-правоотношения между Институтом микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного НАН Украины и предприятий в сфере интеллектуальной собственности, судом наложен арест на весь ассортимент продукции предприятий, которая производится в установленном законом порядке и защищена патентом на полезную модель, свидетельствами о регистрации препаратов, свидетельствами на товарные знаки, не признанные в установленном законом порядке недействительными, а также наложен арест на тару, упаковку, рекламную продукцию, налоговую и финансовая отчетность, сведения по заработной плате, договоры водоснабжения, энергоснабжение, газоснабжения, право устанавливающие документы на помещение, договоры аренды земли, вместе на 56 папок с документами, ноутбук и жесткий диск, что привело к остановке хозяйственной деятельности предприятий, проверив материалы уголовного производства и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства следователь отметил, что изъятые предметы и документы, в соответствии со ст. 98 ч. 1 УПК Украины, содержат сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства. Также изъятые в ходе проведения осмотров, вышеуказанные документы финансово-хозяйственной деятельности предприятий, предметы и продукция сохранили на себе следы совершения преступления и содержат сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, поскольку касаются деятельности предприятий, которые использовались для противоправной деятельности и с помощью указанных документов можно установить непосредственные обстоятельства совершения преступления дату, место, время, лиц возможных причастных к его совершению и прочее. Вышеперечисленные предметы, документы, продукция обнаружены и изъяты в помещениях, где находится незаконный цех и происходит процесс производства и изготовления препаратов, без разрешительных документов.

Удовлетворяя ходатайство следователя, следственный судья пришел к выводу, что изъятые предметы и документы, в соответствии со ст. 98 ч. 1 УПК Украины, содержат сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта, обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 170 УПК Украины арестом имущества является временное, до отмены в установленном настоящим Кодексом порядке, лишение по решению следственного судьи или суда права на отчуждение, распоряжение и/или пользования имуществом, в отношении которого существует совокупность оснований или разумных подозрений считать, что оно является доказательством преступления, подлежит специальной конфискации у подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц, конфискации у юридического лица, для обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества.

Согласно требованиям ч. 2, 3 ст. 170 УПК Украины следственный судья налагает арест на имущество в вид вещей, если есть достаточные основания полагать, что они соответствуют критериям, указанным в части 2 статьи 167 УПК Украины. Арест может быть наложен с целью сохранения вещественных доказательств.

Частью второй ст. 171 УПК Украины определено, что в ходатайстве следователя, прокурора об аресте имущества должны быть указаны: основания и цели в соответствии с положениями статьи 170 настоящего Кодекса и соответствующее обоснование необходимости ареста имущества; перечень и виды имущества, что принадлежит арестовать; документы, подтверждающие право собственности на имущество, что принадлежит арестовать, или конкретные факты и доказательства, свидетельствующие о владении, пользовании или распоряжении подозреваемым, обвиняемым, осужденным, третьими лицами таким имуществом; размер ущерба, неправомерной выгоды, полученной юридическим лицом, в случае подачи ходатайства в соответствии с частью шестой статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 173 УПК Украины при решении вопроса об аресте имущества следственный судья, суд должен учитывать: правовое основание для ареста имущества; возможность использования имущества в качестве доказательства в уголовном производстве (если арест имущества накладывается в случае, предусмотренном пунктом 1 части второй статьи 170 настоящего Кодекса); наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления или общественно опасного деяния, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности (если арест имущества накладывается в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части второй статьи 170 настоящего Кодекса); возможность специальной конфискации имущества (если арест имущества накладывается в случае, предусмотренном пунктом 2 части второй статьи 170 настоящего Кодекса); размер вреда, причиненного уголовным правонарушением, неправомерной выгоды, полученной юридическим лицом (если арест имущества накладывается в случае, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 170 настоящего Кодекса); разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства; последствия ареста имущества для подозреваемого, обвиняемого, осужденного, третьих лиц.

Коллегия судей считает, что указанным требованиям процессуального закона ходатайство следователя и постановление следственного судьи не отвечают, учитывая следующее.

С материалов дела усматривается, что предприятия является производителями биопрепаратов, используемых в сельском хозяйстве: «Гаупсин», «Гуапсин», «Трихофит», «Добрый хозяин № 1», «Добрый хозяин № 2», «Сезар», права на производство которых подтверждаются патентом на полезную модель, соответствующими техническим условиям, выводами государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы, удостоверением о государственной регистрации препаратов, свидетельствами на знаки для товаров и услуг, которые не признавались в установленном законом порядке недействительными.

Из предоставленных материалов следует, что сообщение о подозрении не вручалась, а также гражданский иск в уголовном производстве не предъявлялся.

Также, коллегией судей установлено, что в ходе проведения досудебного расследования, 22.12.2016 была назначена судебная экспертиза в сфере интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта Научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины № 001/17 от 07.03.2017, установлено, что в продукте «ГУАПСИН», который производит предприятия и в полезной модели «Биопрепарат для повышения урожая растений» № 40089, использован каждый признак изобретения «Инсектофунгицидный препарат для борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур», включенных в независимый пункт формулы, по патенту Украины № 73682, который принадлежит ИМБ им. Д.К. Заболотного НАН Украины.

Доводы следователя о том, что вышеперечисленные предметы, документы, продукция обнаружены и изъяты в помещениях, где находится незаконный цех и происходит процесс производства и изготовления препаратов, без разрешительных документов – противоречат, как регистрационным и разрешительным документам предприятий, так и заключением эксперта по вопросам интеллектуальной собственности, из которых следует, что продукт «Гаупсин» изготавливается предприятиями на соответствующем правовом основании, что подтверждается патентом на полезную модель № 40089, который принадлежит основателю и директору предприятия.

Коллегия судей обращает внимание, что само по себе установление экспертом обстоятельства, в продукте «ГУАПСИН», который производит предприятия и в полезной модели «Биопрепарат для повышения урожая растений» № 40089, использовано каждый признак изобретения «Инсектофунгицидний препарат для борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур», включенных в независимый пункт формулы, по патенту Украины № 73682, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК Украины, с объективной стороны характеризуется прямым умыслом.

Любое лицо, которое считает, что соответствующий патент нарушает его права и охраняемые законом интересы может подать иск о признании патента недействительным. В случае признания судом недействительным патента или его части, имущественные права интеллектуальной собственности, которые заверялись соответствующим патентом, считаются не вступившими в силу со дня следующего за датой публикации сведений о выдаче патента (государственной регистрации патента).

Решая вопрос о наложении ареста на продукцию предприятия товары под товарным знаком «Гуапсин», следственный судья не учел и не мотивировал в своем решении, может ли относиться к орудию совершения уголовного преступления, объектам уголовно противоправных действий, или объектов, подлежащих специальной конфискации, продукт, производимый в установленном законом порядке на основании полезной модели, охраняемого патентом и защищается законом.

Также, совершенно не мотивированы выводы следственного судьи о наложении ареста на тару, папки с документами, ноутбук и жесткий диск и другой ассортимент продуктов, которые изъяты у предприятий под наименованиями «Сезар», «Сезарин», «Добрый хозяин после цветения» « Добрый хозяин к цветению», «Биологический прилипатель», «Мочевин к-6», «Препарат для обработки семян», «Фосфатно-калийный концентра», «Азотный концентрат» «Добрый хозяин Фермерский 2», «Трихофит», «Добрый хозяин Фермерский 1», «Гаупсин» и т.д., также, как и не мотивировано судом отношение указанного ассортимента продукции к патенту на изобретение № 73682, который принадлежит ИМБ им. Д.К.Заболотного НАН Украины.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что постановление следственного судьи о наложении ареста вынесено без учета обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 173 УПК Украины, а потому подлежит отмене.

Статьей 41 Конституции Украины провозглашено, что никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 7 УПК Украины, содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, таким как неприкосновенность права собственности, а лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК Украины, осуществляется только на основании мотивированного судебного решения, принятого в порядке, предусмотренном УПК Украины.

При решении вопроса об аресте имущества следственный судья должен в том числе учитывать последствия ареста имущества для других лиц, разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства. Эти требования закона направлены на то, чтобы арест имущества не привел к остановке или чрезмерного ограничения правомерной предпринимательской деятельности лица или других последствий, которые существенно сказываются на интересах других лиц.

Коллегия судьи считает, что наложение ареста на всю изъятую продукцию и финансовую документацию делает невозможным осуществление законной, хозяйственной (производственной) деятельности предприйтия, что является очевидно несоизмеримым ограничением права собственности, задачей уголовного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 393, 395, 398, 404, 405, 407, 422 УПК Украины, коллегия судей, –

определил:

Апелляционную жалобу адвоката в интересах предприятий удовлетворить.

Определение следственного судьи Приморского районного суда города Одессы от 24 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО УСБУ в Одесской области об аресте временно изъятого имущества в уголовном производстве № 22016160000000384 от 24.11.2016 отменить.

Изъятое имущество вернуть предприятиям.

Постановление обжалованию не подлежит.