Лишение родительских прав

Гражданские

Районный суд отказал в удовлетворении иска прокуратуры о лишении родительских прав матери двоих малолетних детей. В суде апелляционной инстанции адвокат по семейным спорам в Одессе, защищающий интересы матери доказал, что прокуратура не предоставила доказательств уклонения матери от выполнения родительских обязанностей, а тот факт, что молодая мать – инвалид оказалась в тяжелом материальном положение является следствием бездействия социальных служб и не может служить основанием для лишения матери родительских прав.

Апелляционный суд Одесской области Определение именем Украины
7 декабря 2011 г. Одесса Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего – Журавлева О.Г.,
судей: Доценко Л.И., Овериной О.В.,
при секретаре Яне И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе гражданское дело по апелляционным жалобам органа опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовского межрайонного прокурора Одесской области на решение Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Котовского межрайонного прокурора в интересах малолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_4, третье лицо орган опеки и попечительства Котовского городского совета Одесской области о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязательства совершить определенные действия,
установила:
В мае 2011 года Котовский межрайонный прокурор в интересах малолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_3 обратился в суд с иском к ОСОБА_4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и обязательства совершить определенные действия. В обоснование иска ссылался на то, что ответчица имеет малолетних детей, ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_2, в отношении которых уклоняется от выполнения своих обязанностей по их воспитанию. В связи с чем просил суд лишить ответчицу родительских прав в отношении этих детей, взыскать с нее алименты на их содержание, обязать внести соответствующую отметку в актовую запись о рождении детей о лишении ОСОБА_4 родительских прав.
Решением Котовского горрайонного суда Одесской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении иска Котовского межрайонного прокурора Одесской области отказано.
Указанное судебное решение обжалует в апелляционном порядке орган опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовский межрайонный прокурор Одесской области.
В жалобах орган опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета просит отменить решение суда первой инстанции; прокурор отменить обжалуемое судебное решение и постановить новое решение об удовлетворении иска Котовского межрайонного прокурора Одесской области. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав судью докладчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах исковых требований, доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 308 ГПК Украины апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение суда без изменения, если признает, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением требований материального и процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 303 ГПК Украины во время рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора районный суд выяснив обстоятельства дела и дав оценку всем собранным по делу надлежащим доказательствам обоснованно исходил из того, что ответчица не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не является хроническим алкоголиком, к административной ответственности не привлекалась. После отобрания у ответчицы детей она заботится о них, принимает меры относительно надлежащего ухода за ними, посещает в детском учреждении.
Рассматривая спор, коллегия судей считает, что районный суд полно и всесторонне исследовал и оценил обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, правильно определил юридическую природу спорных правоотношений и закон, который их регулирует.
Доводы жалоб о безосновательности обжалованного решения суда, о неполном выяснения судом обстоятельств дела являются необоснованными.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОСОБА_7 которая является инвалидом третьей группы имеет малолетних детей ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_2. Сведения об отце ребенка в актовую запись о его рождении записано по указанию ответчика в порядке ст. 135 СК Украины. (Л.д. 4, 6, 5, 7, 67).
Ответчица вместе с детьми проживает со своей бабушкой ОСОБА_8, матерью ОСОБА_7 и сестрой ЛИЦО_9 (л.д. 9,10).
Состояние здоровья детей на момент их отъема от матери удовлетворительное доволен, что подтвердили в судебном заседании свидетели ЛИЦО_10, ОСОБА_8 ОСОБА_1, ЛИЦО_11.
Согласно объяснений ответчика, которые подтвердили свидетели ОСОБА_8 ОСОБА_1, ЛИЦО_11, дети обеспечены необходимым питанием, ответчица постоянно проводила время с детьми, а ее отсутствие дома на момент инспекции была вызвана тем, что она пыталась трудоустроиться, была в больнице, поэтому оставляла детей со своей бабушкой ЛИЦО_12.
ОСОБА_4 не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не является хроническим алкоголиком, к административной ответственности не привлекалась. После отобрания у ответчицы детей она заботится о них, принимает меры относительно надлежащего ухода за ними, посещает в детском учреждении. (Л.д.68, 69)
В суде апелляционной инстанции ОСОБА_4 и его представитель со ссылкой на соответствующие доказательства, кроме установленного, объяснили, что ответчица никогда не уклонялась от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в настоящее время трудоустроена, имеет заработок, 29 ноября 2011 зарегистрировала брак с ОСОБА_13, который положительно относится к воспитанию детей.
Согласно ст. 164 СК Украины отец может быть лишен судом родительских прав, если он: не забрал ребенка из роддома или другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение шести месяцев не проявлял относительно него родительской заботы; уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; жестоко обращается с ребенком является хроническим алкоголиком или наркоманом; прибегает к любым видам эксплуатации ребенка; осужден за совершение умышленного преступления относительно ребенка.
Уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей является основанием для возложения на них ответственности, установленной законом.
Основанием для ответственности родителей есть только их уклонение от выполнения родительских обязанностей, включает наличие вины.
Лишение родительских прав (то есть на воспитание ребенка, защиту его интересов, на отнятие ребенка у других лиц, незаконно ее удерживают и др.), предоставленные родителям до достижения ребенком совершеннолетия и основываются на факте родства с ней, является крайней мерой воздействия на лиц, которые не выполняют родительских обязанностей, а потому вопрос о его применении следует решать только после полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, в частности отношение родителей к детям.
Согласно разъяснениям изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 03 от 30.03.2007 года (с последующими изменениями) “О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении родительских прав” уклонение родителей от выполнения своих обязательств “связей имеет место, когда они не заботятся о физическом и духовном развитии ребенка, его обучения, подготовку к самостоятельной жизни, в частности: не обеспечивают необходимого питания, медицинского ухода, лечения ребенка, что негативно влияет на его физическое развитие, как составную воспитания: не общаются с ребенком в объеме, необходимом для ее нормального самосознания: не предоставляют ребенку доступа к культурным и других духовных ценностей; не способствуют усвоению ею общепризнанных норм морали; не проявляют интереса к его внутреннему миру; не создают условий для получения им образования.
Указанные факторы, как по отдельности, так и в совокупности можно расценивать как уклонение от воспитания ребенка лишь при условии виновного поведения родителей, сознательного пренебрежения ими своими обязанностями.
Согласно принципам 4, 7 Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года ребенку должны принадлежать права на здоровый рост и развитие, надлежащее питание, жилище, развлечения, медицинское обслуживание, получение образования. Наилучшее обеспечение интересов ребенка относительно его образования и обучения должно быть руководящим принципом для родителей. В принципе 6 Декларации провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Она должна, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению жалоб, суд первой инстанции, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отклонении заключения органа опеки и попечительства Котовского городского совета Одесской области № 1554 от 18.07.2011 года, о целесообразности лишения ответчицы родительских прав и наличие правовых оснований для отказа прокурору в удовлетворении иска.
Указанные выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, правильно определена юридическая природа правоотношений возникших закон, который их регулирует.
Таким образом коллегия судей считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии со ст. 11 ГПК Украины: по обращению физических лиц, в пределах заявленных ими требований и на основании предоставленных ими доказательств.
Доводы апелляционных жалоб и материалы дела не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 307 ГПК Украины, апелляционный суд отклоняет жалобу и оставляет решение без изменений, если судом первой инстанции постановлено решение с соблюдением требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ГПК Украины, коллегия,
постановил:
Апелляционные жалобы органа опеки и попечительства исполнительного комитета Котовского городского совета и Котовского межрайонного прокурора Одесской области отклонить.
Решение Котовского горрайонного суда Одесской области от 8 августа 2011 оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в течение двадцати дней непосредственно в суд кассационной инстанции со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий О.Г.Журавльов
Судьи Л.И. Доценко О.В.Оверина