Инверсия времени в юриспруденции

Три случая, когда инверсия времени (инверсия энтропии) из фильма «TENET» применялась судами в Одессе

Три случая, когда инверсия времени (инверсия энтропии) из научно-фантастического фильма Кристофера Нолана «TENET» применялась судами в Одессе.

Инвертированный судья Одесского апелляционного суда Черевко П.М. назначил к рассмотрению дело № 2-7753/07 и спустя две недели принял новое решение о назначении дела к рассмотрению на четыре месяца раньше уже назначенной даты. Не уведомив сторону о переносе даты судебного заседание назад во времени, суд рассмотрел дело по сути, не в интересах стороны, которая не уведомлялась.

03.10.2018 рассмотрение дела не состоялось по причине нахождения судьи Черевко П.Н. в командировке. Дело было отложено на 06.03.2019.
08.10.2018 от представителя апеллянта поступило заявление в Апелляционный суд Одесской области об ускорении рассмотрения дела.
12.11.2018 Апелляционный суд Одесской области принял постановление о назначении дела на ближайшее время и определил новую дату судебного разбирательства на 28.11.2018, вместо ранее назначенной даты – 06.03.2019.
Истец не уведомлялся о рассмотрении вопроса относительно ускорения рассмотрения дела и определения новой даты судебного разбирательства вместо ранее назначенной.
Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, которое было назначено на 28.11.2018 уведомлялся лишь апеллянт.
28.11.2018 Апелляционній суд Одесской области рассмотрел дело в отсутствие истца, разрешил дело по существу и удовлетворил апелляционную жалобу, лишив истца и его семью единственного жилья.

Тогда как истец двигался вперёд во времени и ждал ранее назначенного судом заседания, инвертированный судья Черевко П.Н. двигался назад во времени, переносил дату судебного заседения назад и рассматривал дело по сути.
Адвокаты адвокатского объединения «Никитинский и партнеры» добились отмены незаконного решения судьи Черевко П.М. в Верховном Суде.

В деле № 521/8262/20 Малиновский районный суд г. Одессы применил инверсию времени, как способ защиты гражданских прав, обязав орган местного самоуправления отозвать ненормативный акт индивидуального действия, который исчерпал свое действие фактом его выполнения в прошлом.

Истец обратился в суд с иском о признании недостоверной информации относительно него, которая содержится в проекте заключения Службы по делам детей ОМР о целесообразности лишения родительских прав в отношении ребенка.
Проект заключения Службы по делам детей ОМР о целесообразности лишения родительских прав, который содержал оспариваемую информацию, был составлен 27.03.2020.
Заседание комиссии по вопросам защиты прав детей Суворовской районной администрации Одесского городского совета по рассмотрению проекта заключения Службы по делам детей ОМР состоялось 18.06.2020.
Заключение органа опеки и попечительства Суворовского районной администрации Одесского городского совета на основании проекта заключения Службы по делам детей ОМР составлено 03.07.2020.
Суд принял решение по данному делу 22.10.2020, то есть как минимум через четыре месяца после того, как проект заключения Службы по делам детей ОМР исчерпал свое действие фактом его выполнения.
Конституционный Суд Украины в пункте 4 мотивировочной части Решения от 16.04.2009 №7-рп / 2009 (дело об отмене актов органов местного самоуправления) отметил, что органы местного самоуправления, решая вопросы местного значения, представляя общие интересы территориальных общин сел, поселков и городов , принимают нормативные и ненормативные акты. К ненормативных относятся акты, которые предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие фактом их выполнения. В связи с принятием этих решений возникают правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, в том числе получения государственного акта на право собственности на земельный участок, заключение договора аренды земли. В случае принятия органом местного самоуправления (как субъектом властных полномочий) ненормативного акта, применяется однократно, который после реализации исчерпывает свое действие фактом его выполнения и с принятием которого возникают правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск, предметом которого является спорное решение органа местного самоуправления, не должен рассматриваться, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенных прав не обеспечивает их реальной защиты.
Аналогичные тезисы изложены в постановлениях Верховного Суда Украины от 11.11.2014 по делу №21-405а14 и от 30.09.2015 по делу №911 / 3396/14 о том, что иск, предметом которого является ненормативный акт индивидуального действия принятый органом государственной власти, то есть ненормативный акт, применяется однократно, который после реализации исчерпывает свое действие фактом его выполнения и с принятием которого возникают правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, не должен рассматриваться, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенных прав не обеспечивает их реальной защиты.
Принимая решение об обязании ответчика отозвать ненормативный акт индивидуального действия, который исчерпал свое действие фактом его выполнения в прошлом, суд направил механизм защиты прав назад во времени, а не вперед, тем самым применил в качестве способа защиты прав известное в научной фантастике физическое явление под названием инверсия энтропии.

В 2020 году Одесский апелляционной суд инвертировал (восстановил) срок на апелляционное обжалование и открыл апелляционное производство по делу №2-1523/10 на основании апелляционной жалобы, в которой апеллянт – действующая жена оспаривает определение суда 10-ти летней давности об утверждении мирового соглашения, которое её муж заключил со своей бывшей супругой в 2010 году.
Свою апелляционную жалобу действующая жена обосновывает тем, что является стороной мирового соглашения, которое её муж заключил со своей бывшей супругой в прошлом.
В обоснование того, что определение суда 10-ти летней давности затрагивает её права, как лица, которое не принимало участие в судебном рассмотрении дела в 2010 году, апеллянт перечисляет абстрактные нарушения её прав, которые возникали после принятия судом решения об утверждении мирового соглашения в будущем.
Таким образом, апеллянт использует приём, продемонстрированный в сцене с гонкой на автомобилях из фильма «TENET», который получил название встречный поток времени.

Согласно сюжету фильма «TENET» (Довод), алгоритм, позволяющий использовать инверсию энтропии, изобрели спустя многие поколения в будущем. Кто знал, что одесские судьи изобретут инверсию времени гораздо раньше.