ст. 130 ч. 1 КоАП Украины-2

Админправонарушения

Суд первой инстанции лишил водительских прав водителя автомобиля ВАЗ, основываясь на фальсифицированных материалах о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Услуги адвоката в суде апелляционной инстанции позволили добиться отмены постановления суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление
Именем Украины
31 января 2002 г.
Председатель апелляционного суда Одесской области Луняченко А.В., рассмотрев жалобу ОСОБА 1 на постановление судьи местного суда Киевского района Одессы,
установил:
Постановлением судьи местного суда Киевского района г. Одессы от 01.12.2001 г. ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год за то, что 03.11.2001 г. на 22-м км автодороги “Одесса-Кучурган” управлял автомобилем ВАЗ-21011 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА 1 виновным себя не признал.
В постановлении судьи указано, что виновность ОСОБА 1 доказана содержанием протокола об административном правонарушении и пояснениями понятых.
Постановление от 01.11.2001 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления, судья не привел мотивов, по которым ОСОБА 1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении правонарушения.
Спаривая постановление о привлечении его к административной ответственности ОСОБА1 сослался на то, что сотрудник ГАИ сфальсифицировал материалы дела, а именно:
– в действительности понятыми при составлении протокола были мужчины 50-55 и 35-38 лет, а в протоколе записаны супруги 1973 г.р., которых на месте происшествия не было;
– трубка «Контроль трезвости» была открыта без понятых, которых пригласили после составления протокола;
– из дела исключены объяснения ОСОБА 1, которые она давала по сути дела;
Считаю, что при рассмотрении дела допущены неполнота в части выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины.
При рассмотрении дела необходимо:
– опросить в судебном заседании сотрудника ГАИ, понятых ОСОБА 2, ОСОБА 3 и свидетеля ОСОБА 1;
– установить, соблюден порядок проверки состояния ОСОБА 1 трубкой «Контроль трезвости»;
-выяснить, почему ОСОБА 1 после продува трубки «Контроль трезвости» не привел в протоколе своих возражений и отказался от медицинского освидетельствования на предмет установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения.
Кроме того, в постановлении судьи не указана его фамилия, не указано время совершения правонарушения, а также не содержится ссылка на ст 283 и 284 КоАП.
Указанные нарушения влекут безусловное отмену постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи местного суда Киевского района г. Одессы от 01.11.2001 г. о привлечении ОСОБА 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУАП, – отменить.
Административную дело вернуть на новое рассмотрение в местный суд Киевского района Одессы.
Председатель апелляционного суда Одесской области Луняченко А.В.