ст.124 КоАП Украины- 6

Админправонарушения

Водитель автомобиля Тойота была привлечена к административной ответственности по сфабрикованным материалам о ДТП Адвокат добился отмены постановления суда первой инстанции и направления материалов дела для дополнительной проверки в ГАИ.

Апелляционный суд Одесской Области
Постановление именем Украины
27 сентября 2007 г. Одесса
Первый заместитель председателя апелляционного суда Одесской области Бузовский В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.124 КУоАП в отношении ОСОБА 1,
установил:
Постановлением Киевского районного суда Одессы от 23 апреля 2007 ОСОБА 1 привлечена к административной ответственности за ст.124 КУоАП и на неё наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
ОСОБА 1 признана виновной в том, что 31 марта 2007 года в 15 часов 45 минут на ул.Преображенская в Одессе она, управляя автомобилем Тойота нарушила требования п.10.3 ПДД Украины, при перестроении не предоставила дорогу автомобилю Ниссан, который двигался по той полосе движения, на которую намеревалась перестроиться ОСОБА 1, вследствие чего допустила столкновение с ним, что привело к повреждению транспортных средств
В жалобе ОСОБА 1 просит отменить указанное постановление местного суда и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывает жалобу тем, что суд не известил ее о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. При вынесении постановления суд допустил неполноту в исследовании всех обстоятельств по делу и не учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела
Однако в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ОСОБА 1 о месте и времени рассмотрения дела, нет в деле и ходатайства от нее об отложении рассмотрения дела.
Кроме того, ст.124 КУоАП предусматривает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, кроме предусмотренных ст.123, ч.1 или ч.2 ст. 130 этого Кодекса, повлекшие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Серия АД № 036315, от 31.03.2007 года ОСОБА 1 31.03.2007 г. в 15 час. 45, мин., управляя автомобилем Тойота, по ул.Преображенская при перестроении не предоставила преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Ниссан.
Исходя из приведенного, состав правонарушения, указанного в приведенном протоколе, за совершение которого ОСОБА 1 привлечена к административной ответственности, не содержит обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП – повреждение транспортных средств.
Суд, указал в постановлении, что транспортные средства от столкновения получили механические повреждения, вышел за пределы обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Учитывая это, дело следует вернуть органу, который составил протокол, для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.293 КУоАП,
постановил:
Жалобу ОСОБА 1 удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда Одессы от 23 апреля 2007 года, которым ОСОБА 1 привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП и наложении взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца, отменить.
Материалы дела направить для дополнительной проверки в Отдел обеспечения деятельности подразделений ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы.