ч. 1 ст. 352 ТК Украины

Водителю грузового автомобиля инкриминировалось нарушение таможенных правил на украинско-молдавской границе и грозило конфискация товара, а также наложение крупного штрафа. Принимая решения о прекращении производства по делу об админправонарушении судья согласился с позицией защиты адвоката в Одессе о …

Водителю грузового автомобиля инкриминировалось нарушение таможенных правил на украинско-молдавской границе и грозило конфискация товара, а также наложение крупного штрафа.

Принимая решения о прекращении производства по делу об админправонарушении судья согласился с позицией защиты адвоката в Одессе о том, что его подзащитный не предоставлял поддельный пограничный талон “Транзит” и не совершила никаких действий, напрвленных на незаконное перемещение товара.

Постановление Именем Украины
Дело № 1519/6606/2012 года
29 мая 2012 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., с участием прокурора Кучук В.Н., представителя Южной таможни Ткаченко А.В., защитника Никитинского Д.М. и лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_3 рассмотрев дело о нарушении таможенных правил поступившие из Южной таможни о решении вопроса, о привлечении к административной ответственности Украины и Молдовы ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, работающего за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 352 Таможенного Кодекса Украины, –
установил:
В Малиновский районного суда г. Одессы 12.04.2012 года поступил протокол о нарушении таможенных правил № 0679/50000/12 с соответствующими материалами, в отношении гражданина ОСОБА_3 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
Из протокола о нарушении таможенных правил № 0679/50000/12 от 20.03.2012 года, составленного сотрудником оперативного отдела СБК и ПМП Южной таможни усматривается следующее.
Так, 20.07.2003 года в 15 часов, ОСОБА_3, намереваясь на осуществление контрабанды товаров в крупных размерах, встретил на нейтральной территории между государственными границами Украины и Республики Молдовы в районе расположения украинских пунктов пропуска «Маяки» и «Удобное» таможенного поста Тирас Белгород-Днестровской таможни, грузовой автомобиль с прицепом под управлением гр. ОСОБА_5, с грузом мебели румынского производства, следовавший в его адрес из Румынии в Украину транзитом через территорию Республики Молдова.
ОСОБА_3 предоставил ОСОБА_5 поддельный пограничный талон с отметкой «транзит», незаконно увольнял автомобиль и груз от проведения погранично-таможенного контроля при пересечении государственной границы Украины, как таковой, что следует по территории Украины. После него ОСОБА_3 дал указание ОСОБА_5 предъявить указанный талон при пересечении государственной границы Украины в п/п «Удобное» таможенного поста «Тирас» Белгород-Днестровской таможни. В тот же день в 17 часов, ОСОБА_5, выполняя указание ОСОБА_3, следуя на автомобиле марки НОМЕР_1 НОМЕР_2, с указанным грузом мебели, в сопровождении ОСОБА_3, при пересечении государственной границы Украины в п/п «Удобное» г / п «Тирас» Белгород-Днестровской таможни, предъявил указанный пограничный талон контролеру пограничного наряда, и беспрепятственно, без осуществления погранично-таможенного контроля переместил указанный товар через таможенную границу Украины.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 10737 от 01.10.2003 года общая стоимость мебели составляет 29 397,20 грн.
17.01.2012 вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» № 4025-VI от 15.11.2011, согласно которому ст. 201 УК Украины изложена в новой редакции, уголовная ответственность за перемещение товаров через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля исключена, т.е. преступность указанного деяния отменено.
Старшим следователем по ОВД СО УСБУ в Одесской области 14.02.2012 года вынесено постановление о закрытии уголовного дела в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Украины.
Вместе с тем, в соответствии с предоставленными УСБУ в Одесской области материалов, сотрудники южной таможни считают, что в действиях ОСОБА_3 имеются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ТК Украины.
ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины не признал, и по сути обстоятельств дела показал, что в 2003 году он осуществлял поставку мебели румынского производства на территорию Украины. Выполнить все действия направленные на оформление и перевозку груза он не смог, так как товар, а в последующем и он сам были задержаны сотрудниками УБОП в Одесской области. Никаких действий направленных на незаконное перемещение товара он не совершал, никаких документов водителю ОСОБА_6 с целью незаконного оформления груза он не оказывал, никаких рукописных записей ни в какие документы не вносил, то есть не подделывал никаких документов. А все изъятые документы являются подлинными и оригинальными. Все действия по данному факту он считает направленными на незаконное завладение грузом / мебель / сотрудниками УБОП.
Представитель ОСОБА_3 защитник Никитинский Д.М. в судебном заседании просил судью прекратить производство по делу при отсутствии в действиях ОСОБА_3 признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины, поскольку последний не совершил никаких действий направленных на незаконное перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, поскольку самого таможенного контроля не было. Кроме того, уголовные дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 201, 358, 366 УК Украины закрыты в связи с отсутствием состава преступления в действиях последнего.
Прокурор и представитель Южной таможни в судебном заседании высказали мнение, о необходимости привлечения ОСОБА_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 352 ТК Украины, и наложения взыскания согласно санкции статьи со штрафом и конфискацией.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания судья считает, что производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_3 по признакам совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 352 ТК Украины подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судьей установлены следуя обстоятельства по делу.
Так ОСОБА_3 инкриминируются действия, которые он совершил в июле 2003 года. В то время орган досудебного следствия ОСОБА_3 обвинял в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Из содержания постановления о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, и из содержания протокола о нарушении таможенных правил, следует, что последний намереваясь на осуществление контрабанды товаров в крупных размерах, предоставил водителю автомобиля ОСОБА_6 поддельный пограничный талон с отметкой «транзит», незаконно осовбождал автомобиль и груз от проведения погранично-таможенного контроля при пересечении государственной границы Украины. В тот же день ОСОБА_6 при пересечении государственной границы Украины в п/п «Удобное» г/п «Тирас» Белгород-Днестровской таможни, предъявил указанный пограничный талон контролеру пограничного наряда, и беспрепятственно, без осуществления погранично-таможенного контроля переместил указанный товар через таможенную границу Украины.
Таким образом, таможенного контроля груза не было, о чем указывают и сами представители правоохранительных органов и таможни.
Кроме того, из протокола, и из представленных в протокол материалов, судьей не установлено, какие же действия, совершенные ОСОБА_3 свидетельствующих о перемещении товаров/мебели, румынского производства / через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.
Так согласно постановлений от 22.06.2011 года и от 14.02.2012 года уголовные дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 УК Украины закрыты в связи с отсутствием в действиях последнего признаков указанных преступлений. Указанными постановлениями было установлено, что средством совершения контрабанды товаров ОСОБА_3 была подделка пограничного талона с отметкой «Транзит», который был необходим для освобождения водителя ОСОБА_6 в п/п «Удобное» от пограничного контроля. Указанный сертификат не только не отвечал технологической схеме пропуска через государственную границу Украины транспортных средств, грузов и другого имущества, но и вообще не был предусмотрен никаким нормативно-правовым актом Украины. Основанием для пересечения государственной контроля для водителя автотранспорта является исключительно карточка контроля транзитного автотранспорта, которая должна содержать информацию о марке и тип транспортного средства, номерной знак, номерной знак прицепа, массу (объем), количество человек. Кроме того, если транспортное средство перевозит груз, должностное лицо Государственной таможенной службы, на указанной карте контроля, ставит штамп «Под таможенным контролем».
Во время досудебного следствия невозможно выяснить был ли указанный талон нормативным документам Госпогранслужбы. Есть в настоящее время невозможно установить был ли указанный талон документом который является предметом преступления, предусмотренного ст. 358, 366 УК Украины.
Согласно выводам повторной судебно-почерковедческой экспертизы КНИИСЭ № 12091 от 16.06.2009 года, рукописный текст на указанном талоне выполнена не ОСОБА_3.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ОСОБА_3 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, то есть внешней стороны (внешнего выражения) правонарушения, поскольку ОСОБА_3 не совершал каких-либо действий, которые привели к соответствующим последствиям.
Представление таможенному органу как основания для перемещения товаров поддельных документов или документов полученных незаконным путем, или таких содержащих неправдивые данные по мнению судьи имеют единую цель незаконное перемещение товаров через таможенную территорию Украины, однако указанные правовые последствия в данном случае не только не наступили, но и вообще не могли наступить.
Кроме того, с субъективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 352 ТК Украины, характеризуется наличием прямого умысла.
Как усматривается из материалов дела, и изложенных выше в постановлении судьи, фактическим грузополучателем и владельцем товара была ОСОБА_7 ОСОБА_3 согласно условиям договоренностей, оказывал услуги по осуществлению доставки и таможенного оформления груза – мебели, румынского производства. Однако никаких действий направленных на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля он не совершил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 352 ТК Украины.
Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области от 14.02.2012 года, изъятые 20.07.2003 года по уголовному делу № 181 мебель румынского производства исключены из перечня вещественных доказательств. Кроме того, согласно постановлению старшего следователя прокуратуры Малиновского района г. Одессы от 07.10.2003 года указанные вещественные доказательства реализованы. Средства от реализации вещественных доказательств / мебели, румынского производства / в сумме 29 397,20 гривен перечислены на депозитный счет прокуратуры Одесской области № 25314660049820 Одесского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, КОД ОКПО 03528552. Таким образом, учитывая, что производство по делу закрыто на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины, согласно требованиям ст. ст. 385, 392 ТК Украины, владельцу подлежат возврату средства от реализации вещественных доказательств, мебели, румынского производства в сумме 29 397,20 грн.
Руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 283 КоАП Украины, ст. ст. 319, 320, 377, 391, 392 ТК Украины, Судья, –
постановил:
Производство по делу в отношении гражданина Украины и Молдовы ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 по протоколу № 0679/50000/12 от 20.03.2012 года по ч. 1 ст. 352 ТК Украины-закрыть, на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КоАП Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вернуть владельцу-ОСОБА_7, или уполномоченному лицу средства от реализации вещественных доказательств, мебели румынского производства в сумме 29 397,20 (двадцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей 20 копеек, с депозитного счета прокуратуры Одесской области № 25314660049820 Одесского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, КОД ОКПО 03528552.
Постановление согласно ст. 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 года (с изменениями и дополнениями) может быть предъявлено к исполнению-в течение трех месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Копия верна.
Судья А.В. Гарский
Секретарь: