Восстановление в должности

Административные

Квалифицированная юридическая помощь адвоката позволила добиться восстановления в должности незаконно уволенного госслужащего в Одессе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Постановление Именем Украины
Дело № 2а/1570/3185/2011
31 октября 2011
коллегия судей Одесского окружного административного суда в составе:
председательствующего – судьи Федусик А.Г.,
судей Танцюри К.А., Аракелян М.М.,
при секретаре – Пальоной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по административному иску ОСОБА_1 Государственной таможенной службы Украины, Южной таможни, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 508-к от 23.03.2011 года в части прекращения пребывания на государственной службе в таможенных органах Украины, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, третье лицо ОСОБА_2,
-Установил:
Истец обратился в суд с административным иском к Государственной таможенной службы Украины (далее ГТСУ) и Южной таможни (далее ЮТ) мотивируя его тем, что он работал в таможенных органах Украины по 19.06.1997 года, а с 12.08.2010 года в должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» ПМ. Приказом ГТСУ за № 508-к от 23 марта 2011 года его уволили с государственной службы в таможенных органах с 23.03.2011 года в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Закона Украины «О государственной службе» за нарушение Присяги государственного служащего. Основанием для освобождения его и других работников была проведена согласно приказу ГТСУ № 175 от 09.03.2011 года проверка, результаты которой оформлены докладной запиской. При этом служебное расследование в отношении него ответчиками не проводилось. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку он не допускал нарушение присяги государственного служащего, и кроме этого, освобождение произошло с грубым нарушением требований Дисциплинарного устава таможенной службы Украины, утвержденный Законом Украины № 2805-IV от 06.09.2005 года “О дисциплинарном уставе таможенной службы Украины “(далее ДС), Инструкции о порядке организации и проведения служебного расследования и служебной проверки в таможенной службе Украины (далее Инструкции), согласно которым служебное расследование обязательно в случае увольнения должностных лиц со службы, тогда как служебная проверка проводится с целью выяснения соблюдения должностными лицами во время служебной деятельности требований законодательства Украины, нормативно-правовых актов и других документов Гостаможслужбы, таможенного органа, распоряжений, поручений непосредственных и прямых руководителей, своих служебных обязанностей, выяснения наличия оснований для проведения служебного расследования или установления обстоятельств совершения незначительного дисциплинарного или иного правонарушения. Истец также отметил, что при его увольнении нарушены требования ст.27 ДС соответствия дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения и степени вины лица, учета обстоятельства, из которых оно было совершено, предыдущего поведения должностного лица таможенной службы, ее отношение к службе и стаж работы в таможенных органах. Кроме этого, истец считает, что в нарушение п.26 ДС он уволен в период отсутствия его на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Указанное послужило основанием для обращения в суд с этим иском, в котором истец просил признать незаконным и отменить приказ ГТСУ от 23.03.2011 года № 508-к в части его увольнения, восстановить его в должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни, взыскать с Южной таможни в его пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 23.03.2011 года по день принятия решения.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске (л.д.3-9, 95-99).Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и объяснил, что истец действительно был уволен во время нахождения его на больничном и без проведения служебного расследования, однако он уволен на основании ст.30 Закона Украины “О государственной службе”, а поэтому нормы КЗоТ Украины, ДС и Инструкции на эти правоотношения не распространяются. Представитель считал, что полученные в ходе проверки правильности таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых в адрес субъектов ВЭД ООО “Мета-Плюс”, ООО “Сидиософтпром” и ЧП “Сидисофтпром” в зоне деятельности Южной таможни данные о нарушении истцом служебной дисциплины, выразившееся в нарушении норм Таможенного кодекса, нормативно-правовых актов по вопросам осуществления таможенного контроля и таможенного оформления, положения его должностной инструкции, является нарушением Присяги государственного служащего, в соответствии со ст.30 Закона Украины “О государственной службе”, является основанием для прекращения государственной службы. Из указанных оснований представитель просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 54-57, 70-75).
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства сообщалось должным образом и своевременно. Причины не явки суд не сообщил.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ОСОБА_2.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд установил, что ОСОБА_1 с 19.06.1997 года проходил службу в органах государственной таможенной службы (л.д.12).
Приказом от 12.08.2010 года № 601-к ОСОБА_1 был переведен на должность инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» ПМ (л.д.15).Приказом ГТСУ № 508-к от 23.03.2011 года “По личному составу таможенных органов” прекращено с 23.03.2011 года пребывания истца на государственной службе в таможенных органах в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Закона Украины «О государственной службе» за нарушение Присяги государственного служащего (л.д.42-50).
Указанный приказ было принято на основании докладной записки, составленной по результатам проверки правильности таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых в адрес субъектов внешнеэкономической деятельности ООО «Мета-Плюс», ЧП «Силиософтпром» и ЧП «Сидисофтпром» в зоне деятельности Южной таможни, осуществленной в соответствии с приказом ГТСУ от 09.03.2011 № 175 “О проведении проверки”, в ходе которой было установлено нарушение истцом требований пунктов 2.1, 2.3, 2.12 должностными инструкциями, утвержденными начальником Южной таможни 01.11.2010 года, п.4.14 приказа ГТСУ от 08.12.1998 года № 771 (л.д.28-41).
Суд считает, что истец был незаконно уволен со службы в таможенных органах по следующим основаниям.
Статья 408 Таможенного кодекса Украины определено, что правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины, их права и обязанности определяются Конституцией Украины, настоящим Кодексом, а в части, не регламентируется ним, Законом Украины “О государственной службе”.
Согласно ст. 410 настоящего Кодекса порядок и условия принятия на службу в таможенные органы, порядок и условия прохождения службы, продвижения должностных лиц по службе, оплаты и стимулирования труда в таможенных органах определяются законодательством Украины.
Дисциплинарный устав таможенной службы Украины, утвержденный Законом Украины № 2805-IV от 06.09.2005 года “О дисциплинарном уставе таможенной службы Украины” (далее ДС), определяет суть служебной дисциплины, права и обязанности должностных лиц таможенной службы Украины, которым присвоены специальные звания, в том числе руководителей таможенных органов, специализированных таможенных учреждений и организаций, по обеспечению и соблюдению дисциплины, а также виды и порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий. Регулирование правового положения государственных служащих, работающих в таможенных органах, осуществляется с учетом требований Закона Украины “О государственной службе Украины”.
Анализируя положение вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины, их права и обязанности определяются Конституцией Украины, Таможенным Кодексом Украины, ДС, на который непосредственно указывается в Таможенном кодексе Украины, а в части, не регламентируется этими нормами, – Законом Украины “О государственной службе” и КЗоТ Украины, ссылка на который содержится в Законе Украины “О государственной службе” и ТК Украины.
На этом основании суд считает необоснованными ссылки представителя ответчиков на не распространение на спорные правоотношения с истцом положений ДС. При этом суд учитывает, что именно уставы о дисциплине, как нормативно-правовые акты в системе законодательства Украины о регулировании трудовых отношений, устанавливающие особенности такого регулирования в зависимости от области его применения. Таким образом, применение при увольнении оснований, предусмотренных Законом Украины “О государственной службе” не исключает обязанности Таможенной службы Украины, как государственного органа, по применению и соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной для должностных лиц таможенных органов.
Пунктом 1 ДС определено, что служебная дисциплина в таможенной службе Украины заключается в безусловном выполнении должностными лицами таможенной службы служебных обязанностей, а также в реализации прав и соблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством по вопросам прохождения службы в таможенных органах, и основывается на личной ответственности за порученное дело и на принципах единоначалия и централизации управления. Пунктом 4 предусмотрены обязанности должностного лица таможенной службы, в том числе обязанность соблюдать Конституцию Украины, Таможенного кодекса Украины, настоящего Устава и других законов Украины, соблюдать порядка и условий прохождения службы в таможенных органах, не допускать поступков, не совместимых со статусом должностного лица таможенной службы.
Противоправное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) должностного лица таможенной службы, то есть неисполнение торжественного обязательства должностных лиц таможенной службы, в частности невыполнение или ненадлежащее выполнение им своих служебных обязанностей, превышение полномочий, нарушение ограничений и запретов, установленных законодательством по вопросам прохождения службы в таможенных органах, или совершение иных действий, которые дискредитируют не только должностное лицо таможенной службы, но и таможенную службу Украины, является согласно п.21 ДС нарушением служебной дисциплины.
Из анализа положений ст.ст. 5, 10, 17 Закона Украины «О государственной службе», ст.413 ТК Украины и п.п.1-4, 21 ДС следует, что содержание Присяги государственного служащего и содержание торжественного обязательства работника таможенного органа фактически идентичны и соответствуют понятию и содержания служебной дисциплины государственного служащего таможенных органов Украины.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчиков в обоснование правомерности увольнения истца о том, что прекращение государственной службы за нарушение Присяги государственного служащего согласно п.6 ч.1 ст.30 Закона Украины «О государственной службе» не является дисциплинарным взысканием и не связано с нарушением служебной дисциплины, являются ошибочными, поскольку очевидно, что прекращение государственной службы при указанной норме не является видом поощрения работника, и применяется за совершенные этим работником нарушение служебной дисциплины.
При этом бесспорным является то, что определяющим при принятии решения о прекращении государственной службы работника является наличие факта нарушения им служебной дисциплины, установка которого согласно ст.19 Конституции Украины должно осуществляться в нормативно определенном порядке.
Поскольку Закон Украины «О государственной службе» регламентирует правовой статус должностных лиц таможенной службы Украины лишь в части, которая не определена другими нормами, и этот Закон не содержит в себе порядка установления факта нарушения государственным служащим дисциплины, суд считает, что установление этого факта должно осуществляться согласно ДС и «Инструкции о порядке организации и проведения служебного расследования и служебной проверки в таможенной службе Украины» (далее Инструкция), утвержденной приказом ГТСУ № 918 от 13.08.2010 года, какими именно этот порядок и урегулирован.
В соответствии сп.31 ДС с целью выяснения всех обстоятельств совершения должностным лицом таможенной службы дисциплинарного правонарушения руководитель таможенного органа вправе назначить служебное расследование. Порядок проведения служебного расследования определяется специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в области таможенного дела. Использование дисциплинарного взыскания в виде увольнения предшествует обязательное служебное расследование.
Пунктом 1.2 Инструкции указано, что служебное расследование это комплекс мероприятий, который осуществляется с целью полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств совершения должностным лицом дисциплинарного или иного правонарушения, связанного с осуществлением служебной деятельности, выявление причин и условий, способствовавших его совершению, установления наличия ( отсутствия) вины, ее степени, а также установление иных событий, обстоятельств, требующих выяснения при проведении таких мероприятий. Согласно п.1.4 Инструкции выяснения обстоятельств нарушения трудовой дисциплины должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса законов о труде, Закона Украины “О государственной службе”, ДС и правил внутреннего трудового распорядка таможенного органа.
Основаниями для проведения служебного расследования в соответствии с п.2.1 Инструкции являются, в частности, несоблюдение должностным лицом законодательства Украины о государственной службе, прохождения службы в таможенных органах, совершение должностным лицом дисциплинарного правонарушения, предусмотренного статьями 21, 22, п.1, 3-6 ст .28 ДС, или иного деяния, определенного законодательством Украины, как нарушение служебной дисциплины.
Учитывая вышеупомянутые требования законодательства, а также то, что приказом ГТСУ № 508-к от 23.03.2011 года прекращено пребывания на государственной службе в таможенных органах Украины ОСОБА_1 за нарушение Присяги государственного служащего, в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Закона Украины “О государственной службе”, а именно за ненадлежащее и недобросовестное выполнение им своих служебных обязанностей, а именно пп. 2.1, 2.3, 2.12 его должностной инструкции, т.е. за нарушение служебной дисциплины, такому освобождению обязательно должно предшествовать проведено служебное расследование, по результатам которого должны быть установлены наличие или отсутствие фактов нарушения им служебной дисциплины.
При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не оспаривал, что истец допустил именно нарушение служебной дисциплины, за которое и было спорным приказом прекращены его пребывания на государственной службе. Кроме этого, действия ОСОБА_1 были квалифицированы как нарушение служебной дисциплины и докладной запиской по результатам служебной проверки, которой было предложено истца на основании ст.21, п.п.1, 2 ст.22, п.5 ст.23 ДС предупредить о неполном служебном соответствии, что согласно ст.23 ДС является видом дисциплинарного взыскания (л.д. 41).
Судом установлено, что в нарушение указанных требований служебное расследование относительно соблюдения истцом требований законодательства во время прохождения службы в таможенных органах не проводилось. Также не было проведено и служебной проверки деятельности истца, заключением которой в соответствии с п.1.2 Инструкции может стать установление обстоятельств совершения незначительного правонарушения, или наличия оснований для проведения служебного расследования, не возражали представители ответчиков.
Таким образом, увольнение истца состоялось с нарушением установленного порядка, т.е. без соблюдения обязательной процедуры, предшествующей увольнению, т.е. ответчиками фактически не было установлено в предусмотренном законом порядке факта нарушения ОСОБА_1 служебной дисциплины.
Кроме этого, не содержит в себе конкретных фактов нарушения истцом служебной дисциплины и служебная записка по результатам проверки правильности таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых в адрес субъектов ВЭД ООО “Мета-Плюс”, ООО “Сидиософтпром” и ЧП “Сидисофтпром” в зоне деятельности Южной таможни, которая осуществлена в соответствии с приказом ГТСУ от 09.03.2011 № 175 и ставшая основанием для принятия спорного приказа о прекращении государственной службы ОСОБА_1.
Из указанной докладной записки по результатам служебной проверки и спорного приказа следует, что нарушение истцом требований пп. 2.1, 2.3, 2.12 его должностной инструкции выразилось в том, что им не вносились в электронных копий ПП сведения о идентификационные признаки таможенного обеспечения, имеющегося на грузовом отсеке транспортного средства или грузовом месте или наложенном на нем (л.д. 32).
В судебном заседании истец пояснил, что им такие сведения вносились, но после их внесения следующие сведения невозможно осветить в электронной базе ЮТ и распечатать их.
Указанные объяснения истца не оспаривались в судебном заседании представителем ответчиков и подтверждаются приказом ЮТ № 307 от 31.03.2011 года об утверждении плана мероприятий по устранению недостатков, установленных проверкой, согласно которому запланировано подготовить письмо ГТСУ с предложением доработки соответствующего программного обеспечения по оформлению ЧП, ПД, с возможностью освещения и распечатки информации о идентификационные признаки таможенного обеспечения (л.д. 26-27).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательства не внесение в электронных копий ПП сведений о идентификационные признаки таможенного обеспечения, которыми могут быть в частности сами эти электронные копии ЧП, ответчиками предоставлены не были несмотря на неоднократные предложения суда.
Статьей 43 Конституции Украины каждому гарантируется право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.
Согласно ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Согласно требованиям ст.2 КАС Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) ли они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия) беспристрастно (непредубежденно) добросовестно; благоразумно, с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию ; пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие), с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что решение государственного органа, органа местного самоуправления должны быть осуществлены в пределах компетенции соответствующего органа и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия), не нарушать интересов государства, прав и интересов физических и юридических лиц, с учетом права лица на участие в процессе принятия решения.
Согласно ст.8 КАС Украины суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому в частности человек, его права и свободы определяются высшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что принимая решение о прекращении государственной службы истца ГТСУ действовала не способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, необоснованно, то есть без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия этого решения, с нарушением права истца на труд, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене приказа ГТСУ № 508-к от 23 марта 2011 года в части прекращения его пребывании на государственной службе в таможенных органах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчиков об обоснованности увольнения истца суд во внимание не принимает, поскольку они не опровергают приведенные выше выводы суда о нарушении процедуры увольнения и вообще отсутствия оснований для увольнения, и в ходе рассмотрения дела ответчиками не было предоставлено суду заслуживающих внимания доказательств в подтверждение этих доводов.
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела должность, которую занимал до увольнения истец, не сокращена, не отрицал в судебном заседании представитель ответчиков.
С учетом выводов суда о незаконности увольнения истца, суд считает также необходимым удовлетворить его требования о восстановлении его в должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни Государственной таможенной службы Украины, которую он занимал до увольнения.
Согласно ч.2 ст.235 КЗоТ Украины при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более за один год.
На основании указанной нормы суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮТ в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, и считает необходимым удовлетворить эти требования путем взыскания этих средств с ЮТ за период с 23.03.2011 года по день восстановления на работе, поскольку именно таким образом права истца в этой части будут восстановлены в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.71 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение правомерности принятия приказа о прекращении с 23.03.2011 года пребывания ОСОБА_1 на государственной службе в таможенных органах.
Согласно п.1 ч.1 ст.256 КАС Украины немедленно выполняются постановления суда о присуждении выплаты пенсий, других периодических платежей из Государственного бюджета Украины или внебюджетных государственных фондов в пределах суммы взыскания за один месяц, а также немедленно выполняются постановления суда о восстановлении на должности в отношениях публичной службы.
На основании указанной нормы суд считает необходимым допустить к немедленному исполнению постановление суда в части восстановления истца на работе в Государственной таможенной службе Украины на должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни ГТСУ и взыскании заработной платы в пределах суммы взыскания за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 43 Конституции Украины, ТК Украины, КЗоТ Украины, Законом Украины «О государственной службе», Дисциплинарным Уставом таможенной службы Украины, утвержденным Законом Украины от 6.09.2005 года, «Инструкцией о порядке организации и проведения служебного расследования и служебной проверки в таможенной службе Украины », утвержденной приказом ГТСУ № 918 от 13.08.2010 года, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 90, 94, 159-164, ч.1 ст.256 КАС Украины, суд
Постановил:
Административный иск ОСОБА_1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Государственной таможенной службы Украины № 508-к от 23.03.2011 года в части прекращения 23.03.2011 года пребывания ОСОБА_1, инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни Государственной таможенной службы Украины, на государственной службе в таможенных органах Украины.
Восстановить ОСОБА_1 на должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни Государственной таможенной службы Украины.
Взыскать с Южной таможни в пользу ОСОБА_1 средний заработок за время вынужденного прогула с 23.03.2011 года по день восстановления в должности.
Допустить немедленное исполнение постановления суда в части восстановления ОСОБА_1 на должности инспектора отдела таможенного оформления № 5 таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни Государственной таможенной службы Украины и в части взыскания с Южной таможни в пользу ОСОБА_1 среднего заработка за время вынужденного прогула за один месяц.
Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение десяти дней со дня его провозглашения.
В случае применения судом части третьей статьи 160 КАС Украины, а также принятие постановления в письменном производстве апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления.Если субъекта властных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 167 КАС Украины, сообщили о возможности получения копии постановления суда непосредственно в суде, то десятидневный срок на апелляционное обжалование постановления суда исчисляется со следующего дня после окончания пятидневного срока с момента получения субъектом властных полномочий сообщение о возможности получения копии постановления суда.
Председательствующий А.Г.Федусик