Признание противоправным и отмена распоряжения райадминистрации

Административные

Услуги адвоката в административном споре по обжалованию распоряжения Суворовской райадминистрации г. Одессы, которым райадминистрация решила отменить своё ранее принятое распоряжение об утверждении рабочего проекта реконструкции помещения магазина.

Постановление Именем Украины
дело № 1527/6655/12
“18” июля 2012 г. г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Шепитко И.Г.
при секретаре Лирчук Н.С.,
с участием представителя истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 22 в г. Одессе административное дело по административному иску ОСОБА_2 к Суворовской районной администрации Одесского городского совета о признании противоправным и отмене распоряжения, –
установил:
В суд обратилась ОСОБА_2 с иском к Суворовской районной администрации Одесского городского совета (далее Суворовская РА), в котором просила признать противоправным и отменить распоряжение ответчика за № 925р от 12.10.2006 года “О внесении изменений и дополнений в распоряжение Суворовской райадминистрации № 541р от 06.06 .2005 года “Об утверждении протокола № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года” по отмене Распоряжения № 541 р от 06.06.2005 года в части п. протокола межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции “помещения под мебельный магазин по адресу: АДРЕС_1.
Истица указала, что она 31.08.2004 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела 7/20 частей здания, находящегося по адресу: АДРЕС_1, с целью переоборудования его под мебельный магазин. В предусмотренном законодательством порядке ею был заказан в проектной организации ООО «Рубикон» рабочий проект на реконструкцию, согласованный с Управлением архитектуры согласно его заключения № 442/05 (письмо № 1275/0 от 15.04.2005 года), и утвержден на заседании межведомственной комиссии 29.04 .2005 г. (протокол № 7). 06.06.2005 года распоряжением Суворовской РА № 541р утвержден протокол № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005р.
22.02.2006 года решением исполкома Одесского городского совета № 129 ей было предоставлено разрешение на реконструкцию нежилых помещений с переоборудованием под мебельный магазин с увеличением площади за счет устройства стеклянной витрины, 26.05.2006 года получен в инспекции ГАСК разрешение на выполнение строительных работ по № 256/06.
В начале строительных работ подрядная строительная организация, которая осуществляла реконструкцию, отступила от проектной документации, увеличив в осях длину витрины на 185 см. Указанные нарушения были установлены Инспекцией ГАСК, которая составила 25.09.2006 года соответствующий акт и 15.11.2006 года в хозяйственный суд поступил иск к ней о приведении объекта в прежнее состояние. Она приняла меры по приведению застройки в соответствии с утвержденным проектом. Выполнение этих работ было зафиксировано актом Инспекции ГАСК от 27.06.2007 года, которой предоставлен в хозяйственный суд. В связи с отсутствием спора определением хозяйственного суда Одесской области от 09.02.2007 года производство по делу было прекращено.
Поскольку работы по реконструкции здания затянулись, она обратилась в Инспекцию ГАСК о продлении срока действия разрешения на строительство № 256/06 от 26.05.2006 года, срок действия которого истекал 01.07.2007 года. Инспекцией ГАСК действие разрешения на строительство № 256/06 от 26.05.2006 года была продлена до 31.05.2008 года. которая
Строительство было завершено, решением государственной комиссии магазин принят в эксплуатацию, о чем составлен Акт от 10.12.2008 года, который утвержден распоряжением Суворовской РА № 943р и с этого времени по указанному адресу функционирует мебельный магазин.
10.11.2011 года из материалов дела по административному иску заместителя прокурора Суворовского района города Одессы в Суворовской РА о признании незаконным и отмене вышеуказанного распоряжения Суворовской РА № 943р от 16.12.2008 года, она узнала о наличии распоряжения Суворовской РА от 12.10.2006 года № 925р, которое ею оспаривается.
Обосновывая свои исковые требования относительно противоправности распоряжение Суворовской РА от 12.10.2006 года № 925р истица указала, что при его принятии ответчик нарушил требования Закона Украины «О местном самоуправлении», которым предусмотрены конкретные случаи, когда орган местного самоуправления может отменить или изменить ранее принятое им решения. Другие акты органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины определяются незаконными согласно п. 10 ст. 59 Закона в судебном порядке. Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Указанное положение указано в решении Конституционного суда Украины от 16.04.2009 р. № 7-рп/2009
Распоряжение Суворовской РА № 541р от 06.06.2005 года, которым был утвержден протокол № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции является именно решением согласно которому им были реализованы субъективные права, а именно получено разрешение исполкома Одесского городского совета (решение от 22.02.2006 года № 129) на реконструкцию нежилых помещений с переоборудованием под мебельный магазин, а также 26.05.2006 года получено разрешение в инспекции ГАСК на выполнение строительных работ согласно которому указанные работы проведены. Отмена обжалуемым распоряжением от 12.10.2006 года № 925р распоряжение Суворовской РА № 541р от 06.06.2005 года, является актом одноразового применения, является противоправным.
В обоснование своих исковых требований истица также указала на нарушение ее права на участие в принятии решения, касающегося её прав и интересов, поскольку вообще не была уведомлена о принятии ответчиком распоряжением от 12.10.2006 года № 925р.
Истица также считает обжалуемое решение противоправным, поскольку оно принято на основании письма Управления архитектуры об отзыве своего заключения от 15.04.2005 года № 442/05 в связи с осуществлением строительных работ с отклонением от проектной документации, но ни одним нормативным актом не предусмотрено таких полномочий управление архитектуры. Разрешение на осуществление строительных работ был должным образом оформлен в Инспекции ГАСК, которая в дальнейшем и осуществляла технический надзор и контроль на соответствие строительных работ проектной документации.
Инспекция установила нарушение в начале строительных работ. Указанные нарушения были устранены. В дальнейшем ни Суворовская РА, ни Инспекция ГАСК, ни Управление архитектуры не предъявляло к ней ни одного требования относительно неправомерного осуществления реконструкции, а именно без утвержденного проекта. Представители указанных субъектов властных полномочий в составе государственной комиссии проверили объект на его соответствие проекта и приняли в эксплуатацию.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. При этом суд считает неявку ответчика в судебное заседание со ссылкой на нахождение представителя, который сопровождает дело, в отпуске, неуважительной, поскольку ответчик, являясь субъектом властных полномочий, был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, имеет юридический отдел, а поэтому имел возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 31.08.2004 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи ОСОБА_2, приобрела 7/20 частей здания, находящегося по адресу: АДРЕСА_1, с целью переоборудования его под мебельный магазин (л.д.18)
Истицей на основании письма управления архитектуры и градостроительства исполкома Одесского городского совета № 2938/0 от 17.11.2004 года заказан в проектной организации ООО «Рубикон» рабочий проект на реконструкцию, которой согласован с Управлением архитектуры согласно его заключения № 442/05 (письмо № 1275 / 0 от 15.04.2005 года) (л.д.23-24), а также полученные выводы СЭС, ГУ МЧС и другие необходимые документы, которые были переданы в Суворовскую РА на рассмотрение межведомственной комиссии.
06.06.2005 года распоряжением Суворовской РА № 541р утвержден протокол № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года, на котором был утвержден рабочий проект реконструкции здания (л.д.22).
22.02.2006 года решением исполкома Одесского городского совета № 129 ОСОБА_2 было предоставлено разрешение на реконструкцию нежилых помещений с переоборудованием под мебельный магазин с увеличением площади за счет обустройства стеклянной витрины, после оформления документов на право пользования земельным участком и получения разрешения в инспекции ГАСК на выполнение строительных работ ( л.д.28).
На выполнение указанного решения истицей 20.04.2004 года был заключен договор на долевое участие в землепользовании (л.д.32-36), а 26.05.2006 года получен в инспекции ГАСК разрешение на выполнение строительных работ по № 256/06, сроком действия 01.07.2007 года и срок действия которого был продлен до 31.05.2008 года (л.д.27).
03.07.2008 года Суворовская РА приняла распоряжение № 487р, которым назначила государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта-нежилого здания под магазин мебели по АДРЕС_1 (л.д.30-31).
Решением государственной комиссии магазин принят в эксплуатацию, о чем составлен Акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.12.2008 года (л.д.7-17).
16.12.2008 года распоряжением Суворовской РА № 943р вышеупомянутый Акт государственной приемочной комиссии от 10.12.2008 года утвержден (л.д.29). С этого времени по указанному адресу функционирует мебельный магазин.
Судом также установлено, что при осуществлении истицей строительных работ согласно изготовленных и полученных документов, ответчиком, без уведомления истице, было принято распоряжение № 925р от 12.10.2006 года “О внесении изменений и дополнений в распоряжение Суворовской райадминистрации № 541р от 06.06.2005 года “Об утверждении протокола № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года” по отмене Распоряжения № 541 р от 06.06.2005 года в части п. протокола межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции “помещение под мебельный магазин по адресу: АДРЕС_1 (л.д.21).
Суд считает указанное распоряжение противоправным и таким подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Полномочия органов местного самоуправления определены Законом Украины «О местном самоуправлении» от 21.05.1997 года. Указанным Законом установлены основания, при наличии которых орган местного самоуправления может отменить или изменить ранее принятое им решение, в других случаях в силу предписаний п. 10 ст.59 Закона акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины определяются незаконными в судебном порядке.
Конституционный суд Украины в решении от 16.04.2009 года № 7-рп/2009 по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений ч.2 ст. 19, ст. 144 Конституции Украины, ст. 25, ч.14 ст. 46, ч.1, 10 ст. 59 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” (дело об отмене актов органов местного самоуправления) определил, что орган местного самоуправления имеет право вносить изменения в свои решения или отменять их, но на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
В Решении Конституционного Суда указано, что органы местного самоуправления, решая вопросы местного значения, представляя общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, которые устанавливают, изменяют или прекращают нормы права, имеют локальный характер, рассчитаны на широкий круг лиц и применяются неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридического лица, применяются единовременно и после реализации исчерпывают свое действие.
Конституционный Суд Украины отметил, что в Конституции Украины закреплен принцип, согласно которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, которое отвечает перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления ответственны за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписаниям этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это “гарантией стабильности общественных отношений” между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения.
Суд считает, что распоряжение Суворовской РА № 541р от 06.06.2005 года, которым был утвержден протокол № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции является ненормативным актом, в котором предусмотрены конкретные предписания, обращенные к истца, которые были применены однократно и после реализации исчерпали свое действие, поскольку на основании указанного распоряжения истицей были реализованы субъективные права, а именно получено разрешение исполкома Одесского городского совета (решение от 22.02.2006 года № 129) на реконструкцию нежилых помещений с переоборудованием под мебельный магазин, 26.05.2006 года получено разрешение в инспекции ГАСК на выполнение строительных работ согласно которому указанные работы проведены. Таким образом на основании распоряжения Суворовской РА № 541р от 06.06.2005 года у истицы возникли правоотношения, связанные с реализацией ее субъективных прав и охраняемых законом интересов по получению разрешительных документов у других субъектов властных полномочий на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что распоряжение Суворовской РА № 541р от 06.06.2005 года было актом одноразового применения и Суворовская РА не имела полномочий на отмену этого распоряжения после его выполнения, а потому является противоправным распоряжение Суворовской РА от 12.10.2006 года № 925р, которым она отменила свое распоряжение № 541р от 06.06.2005 года в части п.3 протокола межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции помещения под мебельный магазин по адресу АДРЕС_1.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на ее участие в принятии решения, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении вопроса, касающегося его прав и интересов, а также не была уведомлена о принятом решении.
При разрешении спора по данному делу суд учитывает также следующее. Инспекция ГАСК в начале строительных работ истицей установила нарушения, выразившееся в отступлении при осуществлении строительных работ от проектной документации. Указанное нарушение было устранено истицей. В постановлении хозяйственного суда Одесской области от 09.02.2007 года по делу по иску Одесского городского совета, третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Одесского городского совета к СПД ОСОБА_2 об обязательстве совершить определенные действия, отмечено, что согласно акту от 27.06.2007 года Инспекции ГАСК часть строения, выполненной ОСОБА_2 с расхождением от согласованного проекта, демонтирована и приведена согласно проекту, в связи с чем указанным постановлением производство по делу прекращено за отсутствием спора. Требований относительно полного прекращения строительных работ по реконструкции здания до ОСОБА_2 не предъявлялось.
Согласно указанному проекту строительство было продолжено, Инспекцией ГАСК после рассмотрения дела в хозяйственном суде по ходатайству истицы продлен срок действия разрешения на осуществление строительных работ согласно проекту. Ни один субъект властных полномочий (Суворовская РА, Инспекция ГАСК, Управления архитектуры и градостроительства Одесского городского совета) не предъявлял к истицы требования относительно неправомерного осуществления реконструкции, а именно без утвержденного проекта. Представители указанных субъектов властных полномочий в составе государственной комиссии, образованной распоряжением Суворовской РА от
03.07.2008 года проверили реконструированный объект на его соответствие проекта и приняли в эксплуатацию.
Частью 2 ст.71 КАС Украины определено, что в административных делах о противоправности решений субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.
Ответчик не предоставил возражений и любых доказательств правомерности своего решения – распоряжение № 925р от 12.10.2006 года “О внесении изменений и дополнений в распоряжение Суворовской райадминистрации № 541р от 06.06.2005 года” Об утверждении протокола № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04 .2005 года “по отмене Распоряжения № 541 р от 06.06.2005 года в части п. протокола межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции помещения под мебельный магазин по адресу: АДРЕС_1”.
Согласно части 3 статьи 2 КАС Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты они на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия) беспристрастно (беспристрастно): добросовестно; рассудительно; пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие), с учетом права лица на участие в процессе принятия решения.
С учетом установленных в судебном заседании фактов, суд считает, что истец доказал суд обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование своих исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.4-15, 19, 72, 76, 79, 128, 160 – 163, 167, 185, 186 КАС Украины, –
постановил:
Административный иск ОСОБА_2 к Суворовской районной администрации Одесского городского совета о признании противоправным и отмене распоряжения-удовлетворить.
Признать противоправным и отменить распоряжение Суворовской районной администрации Одесского городского совета № 925р от 12.10.2006 года “О внесении изменений и дополнений в распоряжение Суворовской райадминистрации № 541р от 06.06.2005 года” Об утверждении протокола № 7 заседания межведомственной комиссии от 29.04.2005 года ” об отмене Распоряжения № 541р от 06.06.2005 года в части п.3 протокола межведомственной комиссии от 29.04.2005 года об утверждении рабочего проекта реконструкции помещения под мебельный магазин по адресу: АДРЕС_1.
Копию постановления направить ответчику.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суд путем подачи в Суворовский районный суд Одессы апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.