Отмена акта повторного специального расследования несчастного случая

Административные

Юридическая помощь родственникам погибшего моряка в административном споре с Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве, пытающегося оспорить факт несчастного случая и тем самым лишить родственников причитающихся им страховых выплат.

Постановление Именем Украины
Дело № 2а/1570/5695/2011
21 октября 2011 Одесский окружной административный суд в составе:
председательствующего судьи – Стеценко А.А.
при секретаре – Колотовичевий Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одесского окружного административного суда дело по административному иску Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Приморском районе города Одессы, Публичного акционерного общества «Черномортехфлот» в территориальное управление Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Одесской области, третье лицо на стороне ответчика ОСОБА_1 об отмене акта повторного специального расследования несчастного случая от 25.06.2011 года по форме Н-5, отмены акта № 1 о несчастном случае, связанном с производством от 25.06. 2011 года по форме Н-1,
– установил:
В Одесский окружной административный суд обратились Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Приморском районе города Одессы, Публичное акционерное общество «Черномортехфлот» (далее – «Истцы») с иском к Территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Одесской области (далее – «Ответчик» или «Госгорпромнадзор»), третье лицо на стороне ответчика ОСОБА_1 об отмене акта повторного специального расследования несчастного случая от 25.06.2011 года по форме Н-5, отмены акта № 1 о несчастном случае, связанном с производством от 25.06.2011 года по форме Н-1.
В судебном заседании, до начала судебного разбирательства дела по существу, судом был вынесен вопрос о закрытии производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Представители истцов настаивали на рассмотрении исковых требований в порядке административного судопроизводства. Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика в решении этого вопроса положились на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.Судом установлено, что начальником управления Госгорпромнадзора в Одесской области на основании приказа № 163 от 02.03.2011 года создана специальная комиссия по расследованию несчастного случая с ОСОБА_2-капитаном морского буксира «Капитан Быткова» Публичного акционерного общества «Черномортехфлот».
По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, который произошел с капитаном морского буксира «Капитан Быткова» ПАО «Черномортехфлот» ОСОБА_2, были составлены акт повторного расследования несчастного случая, который произошел 01.06.2008 года в ПАО «Черномортехфлот» от 25.06.2011 года по форме Н-5 и акт № 1 о несчастном случае, связанном с производством от 25.06.2011 года по форме Н-1, которые по мнению истцов составлены со значительным нарушение требований Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве.
Согласно ч.1 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – «КАС Украины») задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 КАС Украины административному делу является передан на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект объект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.
Согласно п.6 ст.3 КАС Украины административный иск – это обращение в административный суд о защите прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях.
Согласно п.1 ч.2 ст.17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры, в частности, на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.
Согласно ч. 4 ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Правовые отношения возникающие в связи с реализацией конституционного права работников на охрану их жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности, на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, отношения между работодателем и работником по вопросам безопасности, гигиены труда и производственной среды относится в сферу правового регулирования трудового права Украины, а именно института обеспечивающий правовую регламентацию охраны труда.
Пунктом 1 части 1 статьи 15 Гражданско-процессуального Кодекса Украины (далее – «ГПК Украина) предусматривается, что суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений.
Требования об отмене акта о несчастном случае, связанном с производством, по своей сути требует установления факта, имеющего юридическое значение, а дела по установлению фактов, имеющих юридическое значение и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав в соответствии статье 256 ГПК Украины решаются в порядке гражданского судопроизводства.
При определении подсудности дела суд должен исходить из характера спорных правоотношений, прав, свобод и интересов, за защитой которых обратились истцы. Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о праве на страховое возмещение, возникает из трудовых отношений, что в свою очередь исключает рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.
Также суд обращает внимание на то, что акт субъекта властных полномочий – это решение уполномоченного субъекта права, регулирующего общественные отношения посредством установления (изменения, отмены, изменения сферы действия) правовых норм, а также определения (изменения, прекращения) на основе этих норм прав и обязанностей участников конкретных правоотношений, меры ответственности конкретных лиц за совершенное ими правонарушение. Он оформляется в установленном законом случае в виде письменного документа (акта-документа).
Оспариваемый акт расследования несчастного случая не порождает никаких правовых последствий и не является нормативно-правовым актом или актом индивидуального действия, а следовательно не является решением в смысле п.1 ч.2 ст.17 КАС Украины. То есть, предметом обжалования в административном суде не может быть акт расследования случая, поскольку выводы акта расследования случая не устанавливают, не прекращают и не изменяют правоотношения, права и обязанности лиц, не порождают правовых последствий.
Правоотношения, возникшие между сторонами в данной административному делу, а также порядок расследования, оформления результатов расследования несчастных случаев на производстве, формы и порядок оформления результатов расследования, порядок ведения учета несчастных случаев на производстве урегулированы нормами Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.08.2004 г. № 1112 (далее – Порядок).
Анализ положений Порядка позволяет сделать вывод о том, что комиссия по специальному расследованию несчастного случая является коллегиальным органом, лица, входящие в состав этой комиссии, кроме председателя комиссии, не являются должностными лицами территориального органу Госгорпромнадзора; специальная комиссия не является органом Госгортехнадзора, а лишь назначается приказом руководителя территориального органа Госгорпромнадзора по местонахождению предприятия или по месту наступления несчастного случая, в полномочия которого также согласно п. 53 Порядка отнесено рассмотрение и утверждение экземпляров актов по форме Н-5 и Н-1, составленным специальной комиссией, по результатам проведенного ею расследования несчастного случая на производстве.
Принимая во внимание содержание заявленных истцами исковых требований, приведенные нормы действующего законодательства, суд считает, что оспариваемые истцами акт расследования несчастного случая по форме Н-5 и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не является решением субъекта властных полномочий – территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору по Одесской области, поскольку они составлены комиссией по специальному расследованию несчастного случая, которая только назначенная начальника Территориального управления Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору по Одесской области .
Также суд обращает внимание на то, что, согласно ч. 1 ст. 15 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности», страхование от несчастного случая осуществляет Фонд социального страхования от несчастных случаев – некоммерческая самоуправляемая организация, действующая на основании устава, который утверждается ее правлением.
Подпунктом 13 пункта 8 Устава Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины предусмотрено, что Фонд в соответствии с возложенными на него задачами обязан своевременно и в полном объеме возмещать ущерб, причиненный работнику вследствие повреждения его здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, находившимся на его иждивении пенсию в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины и его отделения на местах обязаны принимать представленные для оформления страхового возмещения документы, и в случае наличия оснований своевременно и полно возмещать причиненный вред.
Статьей 55 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности», предусмотрено право исполнительных органов Фонда обращаться в суд за разрешением споров по суммам страховых взносов, размера ущерба и прав на возмещение, наложения штрафов и по другим вопросам, но факт несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, связанного с производством, не может быть обжалован Фондом (его региональными отделениями).
Из содержания п. 59 Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1112 от 25.08.2004 года, следует, что в случае несогласия с содержанием актов формы Н-5, формы Н -1 (или формы НПВ) правом обжалования их в судебном порядке наделены работодатель, потерпевший или член его семьи или лица, представляющего его интересы.
Учитывая изложенное, Отделению исполнительной дирекции Фонда в Приморском районе г. Одессы не предоставлено право обращения в суд с исковыми требованиями об обжаловании актов формы Н-5 и формы Н-1.
Частью 1 статьи 157 КАС Украины установлено, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, с разъяснением истцу-ПАО «Черномортехфлот» о его праве на обращение в суд на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 17, 157-160, 165 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, –
определил:
Производство по делу по административному иску Отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Приморском районе города Одессы, Публичного акционерного общества «Черномортехфлот» в территориальное управление Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору по Одесской области , третье лицо на стороне ответчика ОСОБА_1 об отмене акта повторного специального расследования несчастного случая от 25.06.2011 года по форме Н-5, отмены акта № 1 о несчастном случае, связанном с производством от 25.06.2011 года по форме Н-1 – закрыть.
Разъяснить истцу – Публичное акционерное общество «Черномортехфлот», что с соответствующим иском он имеет право обратиться в суд на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одесский апелляционный административный суд через Одесский окружной административный суд путем подачи апелляционной жалобы в 5-дневный срок со дня провозглашения решения. Если определение было постановлено в письменном производстве или без вызова лица, которое его обжалует апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии постановления.
Если субъекту властных полномочий было сообщено о возможности получения копии определения суда непосредственно в суде, то пятидневный срок на апелляционное обжалование постановления суда исчисляется со следующего дня после окончания пятидневного срока с момента получения субъектом властных полномочий сообщение о возможности получения копии определения суду. Копия апелляционной жалобы одновременно направляется лицом, которое ее подает, в суд апелляционной инстанции.
Судья Стеценко А.А.